《蒹葭》是《诗经·国风》中较为独特的一篇。塑造了作为忧愁的怀人的主人公与一位可望而不可即的伊人的形象，晚清学者王国维在《人间词话》中评价道“《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。”

    关于这首诗的内涵和意义，学界并没有统一的观点。因为它用一种明丽而又模糊的意象，给人们营造了一种空灵、深邃的意境。《诗序》中说：“《蒹葭》，刺蘘公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”由此表达了时人对秦襄公不能用周礼来巩固他的国家的讽刺；朱熹在《诗集传》说：“言秋雨方盛之时，所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。然不知其何所指也。”，余冠英说：“似是情诗，男或女词。”，林庚、冯沅君说：“这是寻访意中人而无所遇的诗。”而傅斯年则认为：“此亦相爱之词。辛稼轩《元夕词》云：‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处’，与此诗情景同。”。因此，许多人认为这是一篇美好的爱情诗，字里行间中带着淡淡的忧伤与哀怨，在挣扎与徘徊间不断地追寻着意中人的脚步，真正做到了“乐而不淫，哀而不伤”；姚际恒在《诗经通论》说到：“贤人隐居水滨，而人慕而思见之。”方玉润的《诗经原始》认为：“征求逸隐不以其道，隐者避而不见。”这又从另一方面对该诗做了理解，认为是在招揽贤人。

    有研究称：“诗的本事以及“伊人”的性别都不确定，使诗中的意象具有较为广泛的象征性，给人以广阔的想象空间。”（夏传才：《诗经讲座》）。正是因为《蒹葭》主题的“不确定”说，才给这首诗带来更加丰富的阐释空间。如陈子展说：“《蒹葭》一诗是诗人思慕一个人而竟不得见的诗。他思慕的这个人是知周礼的故都遗老呢，还是思宗周、念故主的西周旧臣呢？是秦国的贤人隐士呢，还是诗人的一个朋友呢？或者诗人是贤人隐士一流，作诗明志呢，或者我们主观地把它简单化、庸俗化，硬指这诗是爱情诗，诗人思念他的爱人呢？”；《诗疑辩证》说：“细玩‘所谓’二字，意中人难向人说，而‘在水一方’亦想象之词。若有一定之方，即是人迹可到，何以上下求之而不得哉？诗人之旨甚远，固执以求之又远矣。黄中松这话说得最通。”（《国风选译》）而“若一定要为‘伊人’派定身份，怕是要损掉了泰半诗思，虽然诗人之所思原是很具体的，但他既然把‘具体’化在茫茫的一片兴象中，而使它有了无限的‘可能’，则我们又何必再去追索那曾经有过的唯一呢。”（扬之水《诗经别裁》。）更进一步，钱钟书则结合东西方文学“企慕之情境”，指出：“抑世出世间法，莫不可以‘在水一方’寓慕悦之情，示向往之境。”（《管锥篇》第一册）

    或许正是因为如此，才给《蒹葭》带来了巨大的生机与活力，使其历经时间的冲刷与洗涤依然清新明媚，引人着迷。正如陆化熙【明】说：“通诗反复咏叹，无非想象其人所在而形容得见之难耳。一篇俱就水说，故以蒹葭二句为叙秋水盛时景色，而萧索凄凉，增人感伤之意，亦恍然见矣，兼可想秦人悲歌意气。‘所谓’二字有味，正是意中之人难向人说，悬虚说个‘一方’，政照下求之不得。若果有一定之方，即是人迹可至，何以上下求之而皆不可得哉。会得此意，则连水亦是借话。”因此，我们可以把一切美好的，想要得到的，但是却不易得到的东西都看作是“伊人”，而我们就是那个追求者，在寻梦的过程中，我们可能遇见各种困难，那些都会使我们产生犹豫、徘徊、想要放弃的想法，甚至有些东西是可谓是可遇而不可求的，但是我们只要静静的享受这个过程就很好了，它很美，不是吗？

    正所谓“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，每个人对这首诗都有自己的理解，或许是自己的经历在某种程度上和《蒹葭》中的情形相吻合，达到了共鸣。本来“诗无达诂”，这一模糊，就更加见仁见智。正是这种朦胧、模糊、多义性，切合诗家三昧，明代谢榛在《四溟诗话》中指出:“凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱。其烟霞变幻难于名状，及登临非复奇观，唯片石数树而已。远近所见不同。妙在含糊，方见作手。”但正如戴君恩所说：“溯洄、溯游，既无其事，在水一方，亦无其人。诗人感时抚景，忽焉有怀，而托言于一方，以写其牢骚抑郁之意。”我们不必纠结于这首诗究竟想要表达什么意思，有些东西只要喜欢，其实就好了。或许心中执著于什么东西的人更能理解与体会这种感情，只要坚持下去，不放弃就好了，这种执着在此刻令人动容。（文\石静仪）