也许国人最先了解到三国的知识，是来源于罗贯中的《三国演义》，那确实是一本好书，把百年间的大大小小的战役描写的绘声绘色，把百年来的英雄豪杰刻画的栩栩如生，但它却不是真正的历史。鲁迅曾评价到，描刘备之长厚而似伪，状诸葛知道智而近妖。同时三国演义还存在乱套历史功绩的时候，就像开场时关羽温酒斩华雄，这其实是孙坚的功劳。所以说，作为历史资料来看，三国演义只能旁证，那什么是真正的三国历史呢？那就要谈到《三国志》了。
三国志作者是西晋著名的史学家陈寿（233-297），他字承祚，巴西安汉（今四川南充）人。爱好学习，少年时就仔细研读史书，对《尚书》、《春秋》、《史记》、《汉书》都有专研。曾向同县的学者谯周学习，在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、长平太守、治书待御史等职。于公元280年，也就是西晋代魏三国统一之时开始编撰《三国志》，当时已48岁。
三国志是记载从魏文帝黄初元年（220年）到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史，属于断代史。其中《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的，所以，《三国志》便尊魏为正统。在《魏书》中为曹操写了魏武本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。
陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。由此也有人说三国志多人分别编撰，不过我们仍认为是陈寿完成的。陈寿这样处理，是与当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为仇恨还没有消除，褒贬很难公允 ，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。
陈寿所著的《三国志》属于私人修史但在他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的重视。陈寿叙事简略，三书很少重复。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。原本三书是分别成章，直到北宋，在后人不断的扩充下，合成为三国志。史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
寇第斯曾说：“书籍乃世人累积智慧之不灭明灯，”读三国，就时刻能感受到它的光辉带来的温暖，它字里行间蕴含着一股震撼人心的力量。读三国，让人深刻体会到它透露出的“天下兴亡，匹夫有责”、“匡扶社稷，兼济天下”的思想。这种思想与我内心深埋的理想交织、碰撞，产生共鸣，激荡出串串亮丽的火花，鼓励我为实现生命的价值而拼搏、前进……
三国志使我受益匪浅，我对三国的认识有了新的改观，我不在讥笑那三气而死的美周郎，他其实是因病身亡，我不在痴心与大乔小乔的魅力光耀，更加多的是为那一句“孙策闻公与绍相持，乃谋袭许，未发，为刺客所杀”感到深深的悲悯。“武烈既没，长沙桓王逸才命世。弱冠秀发，招揽遗老，与之述业。神兵东驱，奋寡犯众，攻无坚城之将，战无交锋之虏。诛叛柔服而江外厎定，饬法修师而威德翕赫，宾礼名贤而张昭为之雄，交御豪俊而周瑜为之杰。彼二君子，皆弘敏而多奇，雅达而聪哲，故同方者以类附，等契者以气集，而江东盖多士矣。将北伐诸华，诛锄干纪，旋皇舆于夷庚，反帝座于紫闼，挟天子以令诸侯，清天步而归旧物。戎车既次，群凶侧目，大业未就，中世而陨。”呜呼哀哉。“使有子如孙郎，死复何恨?”
回过头来，我想到了三国演义里的三绝，智绝诸葛亮，奸绝曹操，义绝关羽，三国志中他们的形象并没有那么丰满，却给人不一样的感觉。曹操说是奸雄，其实只是时局所迫，他真心是要匡扶汉室，成王佐之才，只是命运最后让他一步步的走向罪名。蒿草行，榭麥行，曹操全是汉音，生民百余一，闻此愁断肠。诸葛仍然聪明，但已经不是那种鬼神了，赤壁之战的功绩，多半给了周瑜，但他的鞠躬尽瘁死而后已，仍然被传扬。关羽，这位决定天下走势的男人，三结义，斩华雄，千里走单行，华容道，走麦城。他不再是那个武圣人，而是一位军事家，不再挥动他的那把冷艳锯，而是在荆州镇守天下。成了一个人，而非神。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。也许我们都应该让历史的仇与恨过去，让奸雄与美人并存，让我们在史学家的笔下，找到那个人的另一半，还历史人物一个真相，读懂真正的三国。（文\佘泰宏）
