如果有时光之车，我愿穿越回公元前81年，现场聆听这场讨论。该书由于作者桓宽对儒家的偏爱而在整理言谈时于贤良文学的记录更详尽，所以我想听到大夫更多的辩解“愿罢盐、铁、酒榷、均输，所以进本退末，广利农业”。是出自于怎样的时代景深，代表如何的阶级立场，又产生了怎样的政策导向。 
    这场发生于公元前81年汉昭帝时主要讨论盐铁官营利弊的会议，用现代的话语来说为：自由放任与重商主义之争、对外的王道与霸道之争及对内德政与暴政之争。 
    辩论双方：一方为主张盐铁官营的大夫，主张政府应当介入市场。
    另一方为主张罢盐铁官营的贤良、文学，此方主张自由经济。

    争论点： 
    一，盐铁官营利弊，此为本书最重要的争论，从财政需要出发，大夫指出专卖可富国强军；文学认为当以德怀远人，盐铁专卖则与民争利。关于这一点，大夫与文学都没有分清攻打匈奴与防备匈奴应当是两回事。另一有关盐铁专营的争论，大夫认为盐铁由官营，百姓可专心务农，贤良指出盐铁专营则是国进民退。、　

     二，德治与以刑法治民孰优的争论，大夫认为“刑一恶而万民悦”，文学则主张宽以济民。 

    时代背景：幕后直接原因是新贵霍光为撰取财政大权，而对自武帝时已经执掌财权三十多年桑弘羊进行的挑战。社会原因则可参见贤良详细描述了他们想象中的“古”与今、富与贫的对比。
    结局：奏请“请且罢郡国榷沽、关内铁官”。 
    然而在这场辩论似乎不止于经济，新权贵霍光，意在通过这场辩论，将财政权撰入己手。从《汉书》的记载桑弘羊于盐铁会议的第二年死于谋反罪，即可知其意不在于废盐铁，更是以之造舆论，压政敌。
但政治建立于经济，辩论始于经济，也归于经济，这场辩论有着怎样的社会环境和经济背景呢？　

书中大夫所叙述实行盐铁专卖的几个主要原因： 
    一、抗击匈奴及救灾，武帝因为抗击匈奴，而致国库亏空财路匮乏，征发无度必至天下穷乏，在这种情况下，武帝必需另寻财源，告緍政策虽有一时之效但无异杀鸡取卵，需另寻财源，商人富庶，难逃政府眼外。《中国财政问题源流考》中认为，专卖品不外消费量大，生产集中而又易于管理；需求无弹性。盐与铁乃是符合上述条件的最适合的产品。那么将盐铁的经营权收归中央政府自可开成长久的财源。

    二、专制政府官僚系统的需求：自秦一统之后，废封建，既公务员兴则支出不可不增，但此时只是对盐、铁的经营课以税，汉承秦制，但汉初为郡国并行制，到西汉武帝官僚膨胀，则不得不新开财源支撑政权。
    三、削弱豪强，压制地方势力：不使地方势力有财力挑战中央：曾发生因景帝时吴王刘濞因盐铁致富而有财力发起叛乱，故汉庭志在集中财权。 
    四、控制普通百姓：盐是生活必需品，铁是重要的生产工具，控制盐铁资源，即是控制民众的生活和生产。 
    综上可知，这场2000多年前的讨论从政治上来看只是一场做秀，因为强大的中央集权的。专制政权无法离开即能掠夺财富，又能达到控制人民、压制地方势力目的盐铁专卖制度；对盐、铁等重要资源加以控制是与专制制度不断得以加强相辅相成的，专制与专卖是一枚硬币的两面。在缺少力量对抗西汉政府的处境中，儒学之士“国不以利为利，以义为利”只是无力的空论罢了。（文\王牵）