“道法自然，清静无为”这是高中课本里的老子，也是我对他最初的印象。一直以来，我都觉得老子是一个消极避世，无欲无为的人，想必他的思想也早已不适合我们这个步履匆匆，形色紧张的时代了吧。

    初读《老子》，只是简单的翻了翻，发现书里都是论道、治国、修身等一些莫测高深的东西。只记得一句“天下皆知美之为美，斯恶已；天下皆知善之为善，斯不善已。”大概的意思就是，天下都知道美之所以为美，就显露出丑了；都知道善之所以为善，就显露出不善了。这句话，乍一看感觉毫无意义。美与丑，善与恶本来就是有明确界限的。爱憎分明，善恶两边本来就是一个人最基本的分辨能力，老子把他说的这么郑重其事，究竟是为何？思前想后，总是得不到答案。后来与人接触的多了，发现人和人之间总会有分歧，而人又是自私的，总觉得自己是对的，不仅自己觉得还希望别人也认同自己，所以就会有所谓思想的碰撞，而这种碰撞的结果并不一定都是智慧的火花，往往是冲突的升级，他们会争的面红耳赤，互不相服，最后只能是不了了之。对于这个情况，早在两千多年前，老子就已经给出了答案，那便是“处无为之事，行不言之教”。人们总是习惯于用自己的标准去评判所见到的人和事，也许这个标准是某些主流价值观。但又是否想过的是，把自己的观点强加于别人，对别人而言就是公平正义的吗?标准千千万万，哪怕是刻在石碑上的金科玉律，也会有人不认同。老子的无为，不是无所作为，而是不要让自己的作为妨碍到别人。“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”万物生来本没有好坏之分，人们只是习惯于把固化的认识强加在所有的事物之上，非要挂一个标签。城管打人就一定是城管的错，老人摔倒就一定是碰瓷的。就像柴静说的：“实际上这个世界没有好人和坏人，只有做了好事，和做了坏事的人。”好人和坏人之间究竟有没有分别，难道做了好事的就是好人，做了坏事的就是坏人吗，那么好事与坏事的分别又在哪里呢？

    再读《老子》，总感觉是一种折磨。也并不是其中的语句有多么晦涩难懂，但要想从字里行间抠出点新鲜玩意儿，着实不是一件易事。翻来覆去才发现，全篇五千多言，似乎被“顺其自然”四个字一以贯之了。那就顺其自然吧。记得周润发主演的《孔子》中，老子与孔子有这样的一段对白，“孔丘啊，当今之世王纲失序，天下纷乱，可你还是要一意孤行，推行礼乐仁义吗？”“丘惭愧，一无所成。”孔丘一生颠沛流离，苦苦追寻，至死都没能实现自己的理想，他彻彻底底的失败了。他一生为统治者操心，把自己定义成“恢复周公之治，安定天下百姓”的治世之臣。但却忘记了，他还是一个，手抄笔录，传递古代文化，教人诵诗读句的夫子。另所有人都感到意外的是，孔丘为后人所传诵的，不是他苦心经营的礼乐仁义，只是他张口擒来的几句话。这样的结局着实有点无力，最是无为却有为，一言一行之间他早已超越万世，成为不朽。看似最无为之处，往往给你的最多，那么无为，又安知不是大为呢？在如今这个成功学大行其道的时代，人做事总有其目的性。选专业要看就业前景，读书要看使用价值，《周易》与算命挂钩，《孙子兵法》与商战混杂。也许这就是所谓的有为吧？我不知道，也无法评判，那就处无为之事，乐从本心吧！

    “曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑。”由此几句看来，老子无为之道似乎又不是无所作为，而是一种曲径通幽。在春秋那个群雄割据、人人自危的时代，诸子百家穷尽心力，著书立说，只为博得诸侯青睐，殊不知立说一道之立，在于启，更在于展。老子思想经庄周继而展之，影响中国数千载，而其余各派流传至今仍有重要影响的又有几家呢？

    “不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”老子一生避世，却驰名当世，孔子也曾问道于他。虽是无为，却胜有为。以无为之心，处无不为之事，方能潜于九地之下，腾于九天之上。务实去虚，才是大谋！

老子的道大象无形，超然物外，不囿于世间。穿越千年，王侯将相、捭阖之士都仿佛是堂前的一群燕，他微笑着看他们衔泥筑巢，口里念着，“别忙了，别忙了，不如学着雀儿找一窠臼安身立命吧！”（文/李晨宇）